|
Kaavoitus- ja ympäristölautakunta |
§ 17 |
02.03.2017 |
Lausunto Maskun Murske Oy:n ympäristölupaa koskevan valituksen johdosta
Kaavoitus- ja ympäristölautakunta 02.03.2017 § 17
Ympäristöpäällikkö Marjut Taipaleenmäki 20.2.2017:
Viite
Vaasan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö 26.1.2017; diaarinumero 00106/17/5109
Asia
Lausunto Naantalin kaupungin kaavoitus- ja ympäristölautakunnan ympäristölupapäätöksestä 14.12.2016 § 86 (Maskun Murske Oy) tehtyyn valitukseen. Lausuntoa pyydetään 23.2.2017 mennessä (lisäaikaa myönnetty 6.3.2017 saakka).
Päätös, jota valitus koskee
Kaavoitus- ja ympäristölautakunta on 20.12.2016 (kokous 14.12.2016 § 86) antanut päätöksen Maskun Murske Oy:n ympäristölupahakemuksen johdosta. Ympäristölupa on myönnetty päätöksessä annetuin lupamääräyksin.
Muutoksenhakija
Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry ja asiakumppanit (valittajien asiamies asianajaja Anna Oksanen, Asianajotoimisto Lukander Ruohola HTO Oy)
Valitus ja esitetyt vaatimukset perusteluineen
Muutosvaatimus
Valittaja vaatii, että Vaasan hallinto-oikeus kumoaa päätöksen, jolla kaavoitus- ja ympäristölautakunta on myöntänyt ympäristöluvan luvanhakijalle muualta tuodun kiviaineksen murskaukseen kiinteistöllä sekä muuttaa myönnettyä ympäristölupaa toiminta-aikojen osalta valituksessa esitettävällä tavalla.
Valittaja pyytää, että Vaasan hallinto-oikeus suorittaisi kiinteistöllä katselmuksen, jotta sille syntyisi realistinen kokonaiskuva alueella toimivien (TSE Oy, Energia- ja KierrätysParkki Oy ja Maskun Murske Oy) eri toimintojen yhteisvaikutuksista.
Perusteet
Perusteina vaatimukselleen valittaja katsoo, että ympäristölupaa ei olisi tullut myöntää, koska 1) ympäristölupa on ympäristönsuojelulain vastainen eivätkä lain mukaiset luvan myöntämisen edellytykset täyty, 2) ympäristölupa on eräistä naapuruussuhteista annetun lain vastainen ja 3) erityisesti muualta tuotavan kiviaineksen murskaus on katsottava asemakaavan vastaiseksi toiminnaksi.
Luvan myöntämisen edellytykset eivät täyty
1. Valittajan mukaan toiminta sijoittuu hyvin lähelle Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asuinalueita. Lähin asuinrakennus sijaitsee vain noin 50 metrin päässä lupahakemuksessa tarkoitetusta alueesta. Lähimmät asuinalueet, Naantalin Keulaportti ja Vanton omakotialue sijaitsevat noin 750 metrin etäisyydellä toiminta-alueesta. Nämä asuinalueet yhdessä muiden yhdistyksen jäsenten kiinteistöjen kanssa ovat alttiita toiminnasta aiheutuville melu- ja pölypäästöille. Toiminnan haittoja voidaan olennaisesti vähentää lyhentämällä toiminta-aikoja ja kieltämällä muualta tuotavan kiven murskaaminen kiinteistöllä.
2. Valittajan mukaan hakemuksen mukainen toiminta vaikuttaa maisemaan merkittävästi. Luvanhakijan kiinteistön louhiminen vaikuttaa merkittävästi myös Energia- ja KierrätysParkki Oy:n toiminnan harjoittamisen edellytyksiin. Melun leviämistä estävät kalliot louhitaan pois, joten Energia- ja KierrätysParkki Oy:n toiminnasta aiheutuvat melutasot ovat asuinalueilla suuremmat kuin aiemmin on esitetty ja yleinen viihtyisyys kärsii. Lisäksi murskaamo on maiseman kannalta merkittävä rakennelma verrattuna Luolalan alueen nykyisiin kevyisiin halleihin.
3. Valittaja viittaa Lounais-Suomen ympäristökeskuksen päätökseen, jolla Luolalanjärvellä on kielletty autoilla ajaminen jäällä ja moottorikäyttöisillä vesikulkuneuvoilla ajaminen järvellä. Valittajan mukaan päätös kuvastaa alueen meluttomuutta.
4. Valittajan mukaan lupahakemuksessa ei ole lainkaan selvitetty mikä merkitys luvanhakijan toiminnalla on lähialueen liikenteelle. Energia- ja Kierrätysparkki Oy:n terminaalihankkeen ja TSE:n voimalaitoshankkeen myötä liikenne lähialueella tulee kasvamaan voimakkaasti.
5. Lupahakemuksessa ei ole selvitetty voimalaitoshankkeen, terminaalihankkeen ja Maskun Murske Oy:n hankkeen melun ja pölyn yhteisvaikutusta.
Hanke on alueella voimassa olevien kaavojen vastainen
6. Valituksessa esitetään, että toiminnan vaikutusalueen Raision oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa varattujen pientalovaltaisten asuinalueiden käyttö kaavassa varattuun tarkoitukseen todennäköisesti estyy ja alue tulee kaavoittaa uudelleen, jos ympäristölupa myönnetään. Lisäksi esitetään, että hanke on voimassa olevan asemakaavan vastainen. Alue on asemakaavassa varattu teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi. Muualta tuotavan kiviaineksen murskauksessa kyse on teollisuusalueelle epätyypillisestä toiminnasta, joka vielä on huomattavan laajamittaista.
Toiminnasta aiheutuva meluhaitta
7. Valittaja kyseenalaistaa tehdyn ympäristömeluselvityksen. Selvityksen mukaan toiminnan aiheuttamat melutasot alittavat niukasti valtioneuvoston päätöksessä annetut ohjearvot. Valittajien mukaan tilanteessa, jossa toimintaa on samanaikaisesti haketerminaalissa sekä voimalaitoksessa ja hakemuksen mukaisella alueella louhitaan ja murskataan, melutasot ylittävät 55 dB. Lisäksi valittaja katsoo, että räjäytyksistä ja kiven murskaamisesta syntyvä melu on kapeakaistaista, joten tuloksiin tulisi lisätä 5 dB. Valittaja vaatii, että mikäli ympäristölupa hakijalle myönnetään, tulee hakija velvoittaa mittaamaan säännöllisesti melutasot lähimmillä kiinteistöillä ja asuinalueilla ja ilmoittamaan mittaustulokset viranomaisille.
8. Liikenteen vaikutusta meluun tulisi arvioida huomioon ottaen Maskun Murske Oy:n, Turun Seudun Energia Oy:n voimalaitoksen, Energia- ja KierrätysParkki Oy:n haketerminaalin toiminnan sekä Ahola Transportin aiheuttama liikenne.
9. Valittaja väittää, että kaupunki on ympäristöluvan perusteluissa todennut, että "koska Naantalin kaupunki on antanut rakennusluvan kyseessä olevalle kiinteistölle, voi valtioneuvoston asetuksessa annetut raja-arvot näin ollen ylittää". Näin ollen Naantalin kaupungin perustelu ohjearvojen ylitykselle ei perustu voimassa olevaan lainsäädäntöön, joten koko ympäristölupa olisi tullut hylätä jo pelkästään tällä perusteella.
10. Toiminta-ajat ovat valittajan mukaan liian laajat. Toiminta-aikoja tulisi rajoittaa siten, että ne ovat arkisin klo 9-15 ja viikonloppuina ja arkipyhinä ei toimintaa tulisi sallia lainkaan. Toukokuusta elokuun loppuun kiven murskausta ei tule sallia lainkaan.
Pölyämisestä aiheutuvat haitat
11. Valittajan mukaan hankkeen tuulisen sijainnin vuoksi pöly ei tule jäämään toiminta-alueelle, vaan todennäköisesti leviää ympärillä oleviin kiinteistöihin. Hakija ei ole selvittänyt riittävästi pölystä aiheutuvan haitan vaikutuksia ja hakija on velvoitettava tekemään selvitys pölyn syntymisestä ja leviämisen estämisestä alueelle. Lisäksi hakija on velvoitettava suorittamaan pölyämistä koskevat mittaukset lähimmillä kiinteistöillä säännöllisin väliajoin. Valituksessa tuodaan esiin Luolalan alueella toimivia yrityksiä, joille pölyhaitta voi olla uhka toiminnan jatkamiselle tai aiheuttaa lisäkustannuksia tavaran puhdistamisen vuoksi. Onnettomuusriskin osalta halutaan lisäksi tuoda esille alueella toimiva GasOne Oy, joka pullottaa propaania ja jonka suhteen pölyhaittoja on erityisesti arvioitava.
Viereiselle kiinteistölle myönnetty ympäristölupa
12. Lupahakemuksessa tarkoitetun kiinteistön viereiselle kiinteistölle on myönnetty ympäristölupa biohaketerminaalille.Valittajan mukaan viereiselle kiinteistölle suunniteltu samanlainen toiminta on sellainen olosuhde, jonka vuoksi asian voidaan katsoa olennaisesti muuttuneen. Jotta luvanhakijalle voidaan myöntää ympäristölupa, tulee selvittää viereiselle kiinteistölle aiotun toiminnan ja sen oman toiminnan yhteisvaikutukset, erityisesti melun, liikenteen ja pölyn osalta.
Oheismateriaalina oli valitus.
Valitus liitteineen oli nähtävillä kokouksessa.
Lausunto perusteluineen
Kaavoitus- ja ympäristölautakunta esittää, että Vaasan hallinto-oikeus hylkää valituksen.
Perusteluina kaavoitus- ja ympäristölautakunta esittää seuraavaa:
Luvan myöntämisen edellytykset
Ympäristönsuojelulain mukaan ympäristölupa on myönnettävä, jos toiminta täyttää ympäristönsuojelulain ja jätelain ja niiden nojalla annettujen säännösten vaatimukset. Kaavoitus- ja ympäristölautakunta on lupaharkinnassaan tutkinut ympäristönsuojelulain edellyttämällä tavalla luvan myöntämisen edellytykset ja todennut, ettei toiminnasta asetettavat lupamääräykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen aiheudu ympäristönsuojelulain 49 §:n tarkoittamia haittoja tai seurauksia, joten luvan myöntämisedellytykset täyttyvät. Pilaantumisen ehkäisemiseksi annetut lupamääräykset on annettu ympäristönsuojelulain 52 §:n edellyttämällä tavalla.
Lautakunta on toiminnan sijoituspaikan edellytyksiä tutkiessaan ympäristönsuojelulain mukaisesti ottanut huomioon myös alueen kaavoituksen. Alue on asemakaavassa varattu teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi (T-2). 30.1.2017 hyväksytyssä Manner-Naantalin osayleiskaavassa alue on varattu teollisuus- ja varastoalueeksi (T). Turun kaupunkiseudun maakuntakaavassa alue on varattu teollisuustoimintojen alueeksi (T). Toiminta ei ole asemakaavan vastaista eikä toiminta vaikeuta maakuntakaavan toteuttamista kaavassa varattuun tarkoitukseen.
Lautakunta viittaa antamaansa ympäristölupaan, josta tarkemmin käyvät ilmi mm. luvan myöntämisen edellytykset ja lupaharkinta sekä lupamääräykset perusteluineen.
Valittajan väittämiin lautakunta esittää seuraavaa:
1. Toiminta-alue ei sijoitu hyvin lähelle Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asunto-alueita. Kaanaan alueelle hankealueelta on matkaa lähes 2 km, Vanton alueelle lähimmillään noin yksi kilometri ja Viluluodon lähimpiin asuntoihin on matkaa noin 1,4 kilometriä. Naantalin Keulaportti ei ole asuinalue, vaan asuinkerrostalo As Oy Naantalin Keulaportti.
Ympäristölupamääräyksessä 6 on sovellettu Valtioneuvoston päätöksen 993/1992 mukaisia melutason ohjearvoja ja annettu ne sitovina määräyksinä. Lupamääräyksessä 10 on annettu hengitettäville hiukkasille Valtioneuvoston asetuksen 38/2011 mukaiset raja-arvot. Luvassa edellytettyjen tarkkailujen ja valvonnan avulla varmistetaan, etteivät melutasot tai hiukkaspitoisuudet lähimmissäkään häiriintyvissä kohteissa ylitä Valtioneuvoston päätöksessä tai asetuksessa annettuja arvoja. Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asuinalueet sijaitsevat pääosin yli 1 kilometrin etäisyydellä toiminta-alueesta, joten asukkaat eivät altistu melu- eivätkä pölypäästöille.
2. Luolalan teollisuusalue on asemakaavoitettu pääosin teollisuusalueeksi. Tonttien maarakentaminen alueella asemakaavan mukaiseen käyttötarkoitukseen edellyttää tonttien louhintaa. Hankealueen ympäristö on voimakkaasti teollistunutta. Luolalan teollisuusalueella sijaitsee valittajan mainitsemien kevyiden hallien lisäksi mm. rekkaterminaali, betonitehdas ja muita keskisuuria teollisuus- ja varastorakennuksia. Hankealueen eteläpuolella on mm. voimalaitos, Naantalin satama ja ExxonMobil Finland Oy Ab:n voiteluainetehdas. Siirrettävä murskaamo ei ole teollisuusmaisemassa maiseman kannalta merkittävä rakennelma, kuten valituksessa väitetään.
3. Luolalanjärven moottoriajoneuvojen jäällä ajon ja vesiliikenteen kieltäminen perustui hallitsemattoman melun lisäksi siihen, että jäälle jäi huonokuntoisia ajoneuvoja, jotka aiheuttivat ympäristöhaittaa. Kesällä moottorikäyttöiset vesikulkuneuvot sekoittivat järven runsasravinteisen veden ja ennestään hyvin rehevöityneen järven rehevöityminen kiihtyi. Hakemuksen mukaisella toiminnalla ei ole vaikutuksia Luolalanjärven linnustoon eikä järven rehevöitymiseen.
4 ja 8. Ympäristölupaharkintaan ei lähtökohtaisesti kuulu liikenteen yleisten ympäristöhaittojen huomioon ottaminen alueella, joka ei kuulu toiminnanharjoittajan vastuulle ja joka on osoitettu yleiseen liikenteeseen. Liikennöintiä yleisellä tiellä ei voida ympäristölainsäädännön nojalla rajoittaa. Hankealueelle liikennöidään pääosin E 18-valtatieltä poikkeavaa Viestitietä pitkin. Viestitietä liikennöidään myös mm. Naantalin satamaan, Suomen Viljava Oy:n viljavarastolle, ExxonMobil Finland Oy Ab:n voiteluainetehtaalle sekä Turun Seudun Energiantuotanto Oy:n voimalaitokselle. Liikenne Viestitiellä voi lisääntyä myös muusta syystä kuin kyseisestä luvanvaraisesta toiminnasta. Näin ollen ympäristöluvassa ei voida antaa lisämääräyksiä yleisen liikenteen ympäristöhaittojen vähentämiseksi.
5. Hakemuksessa on selvitetty hakemuksen mukaisen toiminnan, rakenteilla olevan voimalaitoksen ja Energia- ja KierrätysParkki Oy:n terminaalin toiminnan aiheuttaman melun yhteisvaikutusta. Ympäristölupamääräys 6 on annettu siten, että melutasot eivät saa alueen ympäristön muiden laitosten melulähteet mukaan lukien ylittää päivällä keskiäänitasoa 55 dB ja yöllä 50 dB. Valituksessa vaaditut melun yhteisvaikutukset on otettu huomioon lupamääräyksessä.
Hakemuksen mukaisen toiminnan, voimalaitoksen sekä Energia- ja KierrätysParkki Oy:n toiminnan aiheuttaman pölyn yhteisvaikutusten arviointi leviämismallilla on vaikeaa. Pölypitoisuudelle on luvassa annettu valtioneuvoston asetuksen 38/2011 mukaiset raja-arvot ja edellytetty pölyn torjuntaa lupapäätöksen mukaisesti. Tarvittaessa pölypitoisuus voidaan mittauttaa.
6. Hankealueelta on matkaa Raision oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa varattuihin pientalovaltaisen asumisen reservialueisiin yli 1,5 km. Lisäksi reservialueiden ja terminaalialueen välissä on Luolalan teollisuusalue kokonaisuudessaan ja E 18-valtatie. Laadittujen meluselvitysten mukaan hankkeen meluvaikutukset eivät ulotu Raision asuinreservialueille, joten toiminta ei vaikeuta Raision yleiskaavan toteuttamista kaavassa varattuun tarkoitukseen.
Muualta tuodun kiviaineksen murskaus ei ole huomattavan laajamittaista, kuten valituksessa väitetään. Lupaäätöksen mukaan muualta kiinteistölle murskattavaksi tuotavan kiviaineksen määrä saa olla enintään 5000 tonnia vuodessa. Toiminnanharjoittajalta saadun tiedon mukaan murskain voi murskata 3 000 t/16 h. Näin ollen kyseinen määrä voitaisiin murskata 27 tunnissa, joka olisi reilut kaksi työpäivää (16.8.-14.6. klo 7-20), joten kyse ei ole huomattavan laajamittaisesta toiminnasta.
Tontin käyttötarkoitus asemakaavan mukaan on teollisuus- ja varastorakennusten korttelialue (T-2). Rakennuslupa on myönnetty teollisuus- ja varastorakennuksen rakentamiseen ja louhinta sekä murskaus tehdään tontin rakentamiseksi asemakaavan mukaiseen käyttötarkoitukseen. Louhinta ja murskaus eivät ole asemakaavan vastaisia toimintoja. Hankealueen ympäristössä rakennetaan voimakkaasti ja alueella syntyy pieneriä louhosta, jota on järkevää murskata lähialueella ja käyttää murske tarvittaessa maarakentamiseen.
7. Lupamääräyksessä 6 on rajoitettu toiminnan melusta aiheutuvia haittoja Valtioneuvoston päätöksen 993/1992 edellyttämällä tavalla. Määräykseen sisältyy iskumaisen ja kapeakaistaisen melun huomioon ottaminen häiriintyvissä kohteissa ennen mittaustulosten vertaamista melulle annettuihin raja-arvoihin. Melumääräys koskee toimintojen yhteisvaikutuksia.
Lupamääräyksissä 7 on määrätty meluntorjuntakeinoista. Lähin asuinkiinteistö sijaitsee asemakaavan mukaisella teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueella (T-2). Määräyksessä 8 on erityisesti otettu huomioon toiminnan lähin asuinkiinteistö ja määrätty louhinnan loppuvaiheessa porauksesta lähimmälle asuinkiinteistölle aiheutuvan melun torjunnasta väliaikaisin meluestein sekä tarvittaessa käyttäen vaimennettua poravaunua tai muuta vastaavan tehokasta meluntorjuntakeinoa.
Lupamääräyksessä 9 edellytetään melutasojen mittauttamista ulkopuolista asiantuntijaa käyttäen ja raportoimaan tulokset ympäristönsuojeluviranomaiselle. Melumittauksilla, valvonnalla ja raportoinnilla varmennetaan, että annettuja lupamääräyksiä noudatetaan.
8. Yleisen liikenteen melun huomioon ottaminen on käsitelty kohdassa 4.
9. Lautakunta on sallinut murskaamon sijoittamisen alle 300 metrin etäisyydelle häiriintyvästä kohteesta valtioneuvoston asetuksen (800/2010) mukaisin edellytyksin. Lautakunta ei ole sallinut valtioneuvoston päätöksen mukaisten meluohjearvojen ylityksiä, vaan on antanut lupamääräyksessä 6 valtioneuvoston päätöksen (993/1992) mukaiset melutason ohjearvot sitovina määräyksinä, joita on noudatettava.
Alueen toteuttaminen asemakaavan mukaiseen käyttötarkoitukseen edellyttää alueen maarakentamista ja alueen rakentamiselle on rakennusvalvontaviranomaisen myöntämä lupa.
10. Päätöksessä on toiminta-aikoja rajoitettu hakijan esityksestä kaikkien toimintojen osalta, erityisesti kesäaikana. Päätöksen mukaan toimintaa ei saa harjoittaa viikonloppuina eikä virallisina pyhäpäivinä eikä niiden aattoina.
11. Lupamääräyksessä 10 on annettu valtioneuvoston asetuksen 38/2011 mukaiset raja-arvot hengitettävien hiukkasten pitoisuuksille lähimmissä häiriintyvissä kohteissa sekä määräyksessä 11 määräys kiven louhinnan ja murskauksen aiheuttaman pölyhaitan torjunnasta mm. tehokkaalla kastelulla, laitteistojen koteloinnilla ja käyttämällä parasta käyttökelpoista tekniikkaa.
Ympäristölupahakemuksesta on pyydetty Varsinais-Suomen Pelastuslaitoksen ja Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) lausunto. Pelastuslaitoksen lausunnossa kiinnitettiin huomiota polttoaineiden säilytykseen ja lausunnon mukaiset seikat on otettu huomioon lupamääräyksissä. Muilta osin pelastuslaitoksella ei ollut huomautettavaa. Tukes ilmoitti, että sillä ei ole lausuttavaa hakemuksesta. Kumpikaan asiantuntijaviranomainen ei katsonut aiheelliseksi lausua valituksessa väitetystä pölyn aiheuttamasta onnettomuusriskistä.
12. Hakemuksen mukainen tontin kiviaineksen louhinta ja murskaus on määräaikaista (5 vuotta) ja työtä tehdään 2-3 viikon jaksoissa, jotka toistuvat parin kuukauden välein. Tonttien louhinta ja murskaus ovat väliaikaisia toimintoja.
Eri toimintojen yhteisvaikutusten osalta viitataan kohtiin 5 ja 7.
Lopuksi
Edellä esitetyssä tekstissä on vastattu valittajan väittämiin. Muutosvaatimusta koskien voidaan edellä esitetyin perustein todeta, että pienen määrän muualta tuodun murskeen murskaus kiinteistöllä on perusteltua eikä se ole asemakaavan vastaista. Lupaharkinta ja lupamääräykset perusteluineen käyvät tarkemmin ilmi ympäristölupapäätöksestä.
YMPÄRISTÖPÄÄLLIKKÖ:
Kaavoitus- ja ympäristölautakunta päättää antaa Vaasan hallinto-oikeudelle edellä esitetyn lausunnon.
Tämän asian osalta pöytäkirja tarkastetaan kokouksessa.
KAAVOITUS- JA YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA:
Ympäristöpäällikön ehdotus hyväksyttiin.
Tämän asian osalta pöytäkirja tarkastettiin kokouksessa.