RSS-linkki
Kokousasiat:https://aleksis.naantali.fi:443/Dyn10Web/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Kokoukset:
https://aleksis.naantali.fi:443/Dyn10Web/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetings&show=30
Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 14.06.2021/Pykälä 284
Edellinen asia | Seuraava asia | Muutoksenhakuohje Kokousasia PDF-muodossa |
Valtuutettu Eero Latvalan valtuustoaloite vanhusten palveluverkon kehittämissuunnitelman laatimiseksi
Kaupunginvaltuusto 07.06.2021 § 74
Valtuutettu Eero Latvala luki ja jätti seuraavan valtuustoaloitteen:
"Naantali tarvitsee Vanhusten palveluverkon kehittämissuunnitelman
Naantalin väestö vanhenee lähivuosina kiihtyvällä vauhdilla ja tämä on herättänyt kaupungin virkamiehet sekä päättäjät toimimaan tilanteen vaatimalla tavalla. Tästä on osoituksena perusteellisesti laadittu Ikäystävällinen Naantali -ohjelma vuosille 2021-2024. Ohjelmasta käy ilmi, miten yli 75-vuotiaiden ja 85-vuotiaiden naantalilaisten määrä tule melkeinpä kaksinkertaistumaan nykyisestä 2500 noin 4500 ikäihmiseen vuoteen 2030 mennessä! Samalla ohjelma linjaa, kuinka ikäihmisten palvelurakennetta kehitettäessä tulee edellä kuvatun ikärakennekehityksen vuoksi painottaa ennakoivaa toimintaa, ennaltaehkäiseviä ja ikäihmisten hyvinvointia edistäviä palveluita. Näin toimien valtaosa ikäihmisistä voisi tulevaisuudessa asua kevyesti tuettuna mahdollisimman pitkään kotona eikä raskaiden tukipalveluiden kustannukset kasvaisi samassa suhteessa ikäihmisten määrän kanssa.
Tämä Ikäystävällinen Naantali -ohjelman keskeinen tavoite on niin ikäihmisten hyvinvoinnin ja elämän laadun kuin myös kuntatalouden (jatkossa sote-hyvinvointialueiden) kannalta perusteltu ratkaisu. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kaikista ennakoivista toimista huolimatta myös erimuotoista palveluasumista tarvitsevien ikäihmisten määrä tulee Naantalissa lähivuosina kasvamaan. Ja tämän haasteen ratkaisemiseen ohjelma ei valitettavasti anna selkeitä suuntaviivoja. Eli millaista palveluasumista Naantaliin lähivuosina rakennetaan, millä aikataululla, kenen toimesta ja ennen kaikkea minne? Paljon kysymyksiä joihin ilmeisesti nykyisen kaupunginhallituksen pitäisi keksiä ehdotuksia heinäkuun loppuun mennessä. Miten mahtaa onnistua?
Vanhusten palvelutalon rakentamiseen liittyvä kaavoituskiista on puhututtanut naantalilaisia tänä keväänä. Myös päättäjät eri ryhmistä ovat kinastelleet julkisuudessa siitä, kuka on tehnyt tai jättänyt jotain tekemättä, jotta suuresti kaivattu uusi palvelutalo saataisiin rakennettua Naantaliin pikaisesti. Tosiasia on kuitenkin se, että nykyinen valtuusto on yhdessä epäonnistunut vanhusten palvelutalon kaavoitusasiassa. Toki kuluneelle valtuustokaudelle mahtui monia muitakin kiireellisiä ja isoja asiakokonaisuuksia, kuten perusopetuksen ja varhaiskasvatuksen palveluverkon kehittämisen ja asuntomessujen suunnittelu ja toteuttaminen, mutta näistä huolimatta myös vanhusten palveluasumisen kehittämistä, suunnittelua ja kaavoitusta, olisi pitänyt viedä aktiivisemmin eteenpäin.
Asian tärkeyden ja kiireellisyyden vuoksi Naantalissa tulisikin tulevalla valtuustokaudella keskittyä kinastelun sijaan yhdessä tekemiseen. Tämän yhdessä tekemisen voisi aloittaa ensi syksynä Vanhusten palveluverkon kehittämissuunnitelman laatimisella. Tämä kehittämissuunnitelma pohjautuisi Ikäystävällinen Naantali -ohjelman tietoihin ja täydentäisi sitä osallistamalla kaupunginhallituksen lisäksi myös kuntalaiset, muut päättäjät, vanhukset, alan työtekijät, yhdessä pohtimaan millaista palveluasumista Naantaliin lähivuosina kannattaisi rakentaa, minne päin Naantalia, millä aikataululla ja kenen toimesta.
Nyt kun Naantalista puuttuu Vanhusten palveluverkon kehittämissuunnitelma, on yksittäisen puolueen täytynyt järjestää aiheeseen liittyvä kysely. Tämä on sinänsä kannatettavaa kuntalaisten osallistamista päätöksentekoon, mutta kaupungin järjestämä kysely palveluverkon kehittämisestä voisi olla laajuudeltaan ja sisällöltään kattavampi eikä siihen sisältyisi puoluepoliittista leimaa.
Millaisia asioita kuntalaisilta kannattaisi kysyä? Ensinnäkin, tarvitaanko Naantaliin vanhusten palveluasumisen ja tehostetun palveluasumisen lisäksi esimerkiksi erilaisia yhteisöllisiä asumisen muotoja? Miten senioriasumista tulisi kehittää? Minne uusi vanhusten palvelutalo tai paremminkin vanhusten palvelutalot tulisi rakentaa? Keskustaan vai Luonnonmaalle vai kenties molempiin paikkoihin? Minne keskustan alueella voisi palvelutalon rakentaa ottaen huomioon tilan tarpeen ja kaavoitustilanteen? Entä voisiko valmiiksi asemakaavoitettu Kreivinniityn päiväkodin tontti olla vaihtoehto keskustan alueelle nopeasti toteuttavissa olevalle vanhusten palvelutalolle, kun tiedetään päiväkodin siirtyvän 1-2 vuoden sisällä Kalevanniemeen? Sijaintinsa puolesta Kreivinniityn päiväkodin alueelle sijoitettava palvelutalo tarjoaisi ikäihmisille samanlaiset mahdollisuudet käyttää keskustan palveluita kuin Aurinkosäätiön yhteyteen toivottu lisärakentaminen. Kreivinniityn etuna olisi se, että säästyttäisiin raskaalta ja aikaa vievältä kaavoitusprosessilta valituksineen eikä tarvitsisi koskea Aurinkosäätiön lähellä sijaitseviin puistoalueisiin.
Vanhusten palveluverkon kehittämissuunnitelmaa laadittaessa löydettäisiin näihin ja moneen muuhun kysymykseen yhdessä keskustellen Naantalin ikäihmisten kannalta parhaat ratkaisut.
Vihreiden valtuustoryhmä esittääkin, että Naantali teettää ensi syksynä edellä kuvatun, kuntalaisia osallistavan Vanhusten palveluverkon kehittämissuunnitelman. Samalla kaupunki selvittää onko Kreivinniityn päiväkodin toiminnasta vapautuvan alueen asemakaavaa mahdollista muokata nopealla aikataululla keskustaan sijoitettavan vanhusten palvelutalon tontiksi.
Päätös Valtuustoaloite merkittiin vastaanotetuksi.
Kaupunginhallitus 14.06.2021 § 284
1087/00.01.02.03/2021
Esittelijä Kaupunginjohtaja
Päätösehdotus Kaupunginhallitus lähettää valtuustoaloitteen sosiaali- ja terveyslautakunnan valmisteltavaksi. Aloitteen vastuuvalmistelijaksi nimetään perusturvajohtaja Iiro Pöyhönen.
Valtuustoaloitteen käsittelyprosessi saa kestää korkeintaan yhden vuoden aloitteen jättämisestä lukien.
Päätös Kaupunginjohtajan ehdotus hyväksyttiin.
Edellinen asia | Seuraava asia | Muutoksenhakuohje Kokousasia PDF-muodossa |