Kaavoitus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 26.01.2017 Pykälä 8

---

Kaavoitus- ja ympäristölautakunta

§ 8

26.01.2017

 

Lausunto Energia- ja KierrätysParkki Oy:n ympäristölupaa koskevan valituksen johdosta

 

Kaavoitus- ja ympäristölautakunta 26.01.2017 § 8

 

Ympäristöpäällikkö Marjut Taipaleenmäki 17.1.2017:

 

Viite

 

Vaasan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö 23.12.2016; diaarinumero 01491/16/5107

 

Asia

 

Lausunto Naantalin kaupungin kaavoitus- ja ympäristölautakunnan ympäristölupapäätöksestä 27.9.2016 § 54 (Energia- ja KierrätysParkki Oy) tehtyyn valitukseen. Lausuntoa pyydetään 30.1.2017 mennessä.

 

Päätös, jota valitus koskee

 

Kaavoitus- ja ympäristölautakunta on 30.9.2016 (kokous 27.9.2016 § 54) antanut päätöksen Energia- ja KierrätysParkki Oy:n ympäristölupahakemuksen johdosta. Ympäristölupa on myönnetty päätöksessä annetuin lupamääräyksin.

 

Muutoksenhakija

 

Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry ja asiakumppanit (valittajien asiamies asianajaja Anna Oksanen, Asianajotoimisto Lukander Ruohola HTO Oy)

 

Valitus ja esitetyt vaatimukset perusteluineen

 

Valittaja vaatii, että Vaasan hallinto-oikeus kumoaa päätöksen, jolla kaavoitus- ja ympäristölautakunta on myöntänyt ympäristöluvan luvanhakijalle.

 

Perusteina vaatimukselleen valittaja katsoo, että ympäristölupaa ei olisi tullut myöntää, koska 1) ympäristölupa on ympäristönsuojelulain vastainen eivätkä lain mukaiset luvan myöntämisen edellytykset täyty, 2) ympäristölupa on eräistä naapuruussuhteista annetun lain vastainen ja 3) hanke on alueella voimassa olevan asemakaavan vastainen.

 

Perusteluina valittaja esittää mm. seuraavaa:

 

Luvan myöntämisen edellytykset eivät täyty:

 

1. Valittajan mukaan toiminta sijoittuu hyvin lähelle Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asuinalueita. Valituksen mukaan lähin asuinrakennus sijaitsee noin 220 metrin etäisyydellä toiminta-alueesta ja lähin asuinalue, Naantalin Keulaportti, noin 400 metrin päässä toiminta-alueesta. Nämä asuinalueet yhdessä muiden yhdistyksen jäsenten kiinteistöjen kanssa ovat alttiita toiminnasta aiheutuville melu- ja pölypäästöille.

 

2. Valittaja viittaa Raision kaupunginhallituksen lausuntoon, jonka mukaan hanke aiheuttaa ympäristövaikutuksia, jotka ovat kielteisiä erityisesti lähiasukkaille. Lausunnossa esitetään, että kaupunkiseudulla on paikkoja, jossa toimintaa voitaisiin harjoittaa vähemmän asutusta häiritsevästi ja selkeästi parempien liikenneyhteyksien ja saavutettavuuden piirissä.

 

3. Valittajan mukaan teollinen toiminta Luolalan teollisuusalueella tarkoittaa esimerkiksi mausteiden maahantuontia ja valmistusta sekä kuivattujen elintarvikkeiden pakkausta. Näin ollen olemassa oleva teollinen toiminta alueella on hyvin pienimuotoista, asutusta ja lähiympäristöä haittaamatonta ja melua aiheuttamatonta, joten ei voida puhua voimakkaasti teollistuneesta alueesta, kuten lupahakemuksessa on esitetty.

 

4. Valituksen mukaan toiminta vaikuttaa myös maisemaan merkittävästi ja yleinen viihtyisyys idyllisillä asuinalueilla kärsisi mikäli toiminnalle annetaan lupa. Valittajan mukaan alueella on lähinnä kevyitä halleja, kun taas murskaustoiminta toisi alueelle merkittäviä rakennelmia ja kaatopaikkatoimintaan verrattavaa toimintaa, kun puut ja hakkeet varastoidaan ulkona kasoissa.

 

5. Valittaja viittaa Lounais-Suomen ympäristökeskuksen päätökseen, jolla Luolalanjärvellä on kielletty autoilla ajaminen jäällä ja moottorikäyttöisillä vesikulkuneuvoilla ajaminen järvellä. Valittajan mukaan päätös kuvastaa alueen meluttomuutta.

 

6. Valituksessa epäillään myös, että kiinteistö ei ole riittävän suuri suunnitellulle toiminnalle eivätkä yhdistelmäajoneuvot pysty liikkumaan alueella. Valituksessa viitataan Turun Saramäessä harjoitettavan vastaavan toiminnan kiinteistön kokoon ja murskattavan puuaineksen määrään.

 

Hanke on alueella voimassa olevien kaavojen vastainen

 

7. Valituksessa esitetään, että toiminnan vaikutusalueen Raision oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa varattujen pientalovaltaisten asuinalueiden käyttö kaavassa varattuun tarkoitukseen todennäköisesti estyy ja alue tulee kaavoittaa uudelleen, jos ympäristölupa myönnetään. Lisäksi esitetään, että hanke on voimassa olevan asemakaavan vastainen. Alue on asemakaavassa varattu teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi, mutta luvan tarkoittama toiminnassa kyse on energiahuollosta ja/tai jätteenkäsittelystä.

 

Meluhaitta

 

8. Toiminnasta tehdyissä melumallinnuksissa esitetään, että melua torjutaan alueen ympärille rakennettavien maavallien avulla ja torjuntaa tehostetaan alueen pohjoispuolella varastokasojen tai muun esteen avulla. Valituksessa epäillään meluntorjuntatoimien riittävyyttä ja esitetään, että toiminnassa voi olla tilanteita, joissa varastokasoja ei ole lainkaan. Valituksen mukaan melumallinnuksissa on useita puutteita ja mallinnukset tulisi uusia. Lisäksi edellytetään, että mikäli lupa myönnetään, tulee luvanhakija velvoittaa selvittämään mahdollisuudet harjoittaa toimintaa sisätiloissa, myös kiven murskausta.

 

9. Valituksessa esitetään laskelmia lisääntyvän liikenteen määristä, joita ei valittajan mukaan ole riittävästi otettu huomioon melumallinnuksissa. Lisäksi vaaditaan, että yhteisvaikutus Luolalan alueella sijaitsevan Ahola Transportin harjoittaman toiminnan kanssa tulisi arvioida. Myös melun yhteisvaikutukset voimalaitoksen melupäästöjen kanssa tulisi arvioida.

 

10. Valituksessa esitetään, että valtioneuvoston asetus kivenlouhimojen, muun kiven louhinnan ja kivenmurskaamojen ympäristönsuojelusta säätää, että murskaustoiminta voidaan sallia alle 300 metrin etäisyydellä asutuksesta, mikäli melua torjutaan ääniteknisesti parhailla meluntorjuntatoimilla. Valituksessa väitetään, että hakija ei ole selvittänyt millään tavoin mitä tällaiset ratkaisut voisivat olla eikä luvassa ole velvoitettu hakijaa asetuksen mukaisesti.

 

11. Mikäli ympäristölupa myönnetään tulisi toiminta-aikoja rajoittaa siten, että ne ovat arkisin klo 9-15 enintään 15 päivänä kuukaudessa ja viikonloppuisin ja arkipyhisin ei toimintaa tulisi sallia. Toukokuusta elokuuhun toimintaa tulisi rajoittaa siten, että heinäkuussa toimintaa ei saisi harjoittaa lainkaan ja touko-, kesä- ja elokuussa klo 10-14 välisenä aikana 5 päivänä kuukaudessa eikä lainkaan viikonloppujen ja arkipyhien aikana. Toiminnanharjoittaja on velvoitettava suorittamaan säännöllisin väliajoin melumittauksia.

 

Pölyhaitta

 

12. Valittaja esittää, että mikäli ympäristölupa myönnetään, tulee toiminnanharjoittaja velvoittaa sitomaan pölypäästöt laitteistoihin integroitavilla pölynsidontalaitteilla ja suorittamaan pölymittauksia säännöllisin välein. Valituksen mukaan pölyhaitta on uhka toiminnan jatkamiselle etenkin elintarvikealanyrityksille. Muille yrityksille voi aiheutua ulkovarastojen likaantumista ja puhdistamisesta aiheutuvia lisäkustannuksia.

 

13. Onnettomuusriskin osalta halutaan tuoda esille alueella toimiva GasOne Oy ja edellytetään, että murskaustoiminnan sijoittumisesta alueelle pyydetään paloviranomaisten lausunto. Valituksen mukaan noin 1 km:n etäisyydellä sijaitsevan Nesteen öljysäiliöt ovat suurin riskitekijä.

 

Vireillä oleva ympäristölupahakemus viereisellä kiinteistöllä

 

14. Energiaterminaalin viereisellä kiinteistöllä on vireillä ympäristölupahakemus rakennuslupahankkeen toteuttamista edellyttävään louhintaan ja murskaukseen. Valittajan mukaan haketerminaalin ympäristöluvan muuttaminen on tämän vuoksi tarpeen, koska luvan myöntämisen jälkeen toiminnan ulkopuoliset olosuhteet ovat muuttuneet eivätkä tehdyt selvitykset enää pidä paikkaansa.

 

Oheismateriaalina oli valitus.

 

Valitus liitteineen oli nähtävillä kokouksessa.

 

Lausunto perusteluineen

 

Kaavoitus- ja ympäristölautakunta esittää, että Vaasan hallinto-oikeus hylkää valituksen.

 

Perusteluina kaavoitus- ja ympäristölautakunta esittää seuraavaa:

 

Luvan myöntämisen edellytykset

 

Ympäristönsuojelulain mukaan ympäristölupa on myönnettävä, jos toiminta täyttää ympäristönsuojelulain ja jätelain ja niiden nojalla annettujen säännösten vaatimukset. Kaavoitus- ja ympäristölautakunta on lupaharkinnassaan tutkinut ympäristönsuojelulain edellyttämällä tavalla luvan myöntämisen edellytykset ja todennut, ettei toiminnasta asetettavat lupamääräykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen aiheudu ympäristönsuojelulain 49 §:n tarkoittamia haittoja tai seurauksia, joten luvan myöntämisedellytykset täyttyvät. Pilaantumisen ehkäisemiseksi annetut lupamääräykset on annettu ympäristönsuojelulain 52 §:n edellyttämällä tavalla ja hyödynnetty ympäristöselvityksiä, joita lupahakemuksen yhteydessä on laadittu.

 

Lautakunta on toiminnan sijoituspaikan edellytyksiä tutkiessaan ympäristönsuojelulain mukaisesti ottanut huomioon myös alueen kaavoituksen. Alue on asemakaavassa varattu teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi (T-3). Voimassa olevassa Naantalin yleiskaavassa (ei oikeusvaikutteinen) alue on varattu teollisuus- ja varastoalueeksi (T), samoin paraikaa valmisteilla olevassa Manner-Naantalin osayleiskaavaluonnoksessa. Turun kaupunkiseudun maakuntakaavassa alue on varattu teollisuustoimintojen alueeksi (T). Toiminta ei näin ollen ole asemakaavan vastaista eikä toiminta vaikeuta maakuntakaavan toteuttamista kaavassa varattuun tarkoitukseen. Oikeusvaikutteista yleiskaavaa alueella ei ole.

 

Lautakunta viittaa antamaansa ympäristölupaan, josta tarkemmin käyvät ilmi mm. luvan myöntämisen edellytykset ja lupaharkinta sekä lupamääräykset perusteluineen.

 

Valittajan väittämiin lautakunta esittää seuraavaa:

 

1. Toiminta-alue ei sijoitu hyvin lähelle Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asunto-alueita. Kaanaan alueelle energiaterminaalin toiminta-alueelta on matkaa noin 2 km, Vanton alueelle lähimmillään 1,3 km ja Viluluodon lähimpiin asuntoihin on matkaa noin 1 kilometri.

 

Naantalin Keulaportti ei ole asuinalue, vaan asuinkerrostalo As Oy Naantalin Keulaportti. Toiminta-aluetta lähinnä sijaitseva asuintalo ja Naantalin Keulaportti eivät muodosta mitään asuinalueita, vaan ovat yksittäisiä asuinrakennuksia.

 

Tehtyjen melumallinnusten mukaan melu leviää pääasiassa toiminta-alueen kaakkoispuolelle teollisuusalueille, koska rakennettavat kiinteät meluvallit ja muut meluntorjuntatoimet estävät melun leviämisen alueelta sen pohjois- ja koillissuuntaan. Melumallinnuksen mukaan suurimmillaan melutasot ovat pienellä osalla Vanton aluetta 45-50 dB ja muualla pienempiä. Viluluodon alueella melutasot toiminnan kaikissa vaiheissa ovat alle 45 dB niin kivenmurskauksen ja louhinnan kuin haketerminaalin toiminnankin aikana. Ympäristölupamääräyksen 2 mukaan louhintaa ja kiviaineksen murskausta ei saa tehdä samanaikaisesti puun haketuksen ja murskauksen kanssa.

 

Ympäristölupamääräyksessä 13 on sovellettu Valtioneuvoston päätöksen 993/1992 mukaisia melutason ohjearvoja ja annettu ne sitovina määräyksinä. Lupamääräyksessä 17 on annettu hengitettäville hiukkasille Valtioneuvoston asetuksen 38/2011 mukaiset raja-arvot. Näin ja luvassa edellytettyjen tarkkailujen avulla varmistetaan, etteivät melutasot tai hiukkaspitoisuudet lähimmissäkään häiriintyvissä kohteissa ylitä Valtioneuvoston päätöksessä tai asetuksessa annettuja arvoja. Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asuinalueet sijaitsevat pääosin yli 1 kilometrin etäisyydellä toiminta-alueesta, joten asukkaat eivät altistu melu- eivätkä pölypäästöille.

 

2. Luvanhakija on hakenut muitakin sijoituspaikkoja toiminnalle. Ympäristölupahakemus oli vireillä samalle toiminnalle, jota oli suunniteltu tehtäväksi Naantalin Prosessikadulla sijaitsevalla kiinteistöllä. Prosessikadun lupahakemuksen käsittelyn yhteydessä Raision puolella, pääasiassa Vanton alueella sijaitseva naapurusto toivoi, että hakija hakisi uuden, kauempana sijaitsevan sijaintipaikan toiminnalleen. Uusi sijaintipaikka löytyi Viestitien varrelta nykyiseltä alueelta.

Valittaja viittaa vain Raision kaupunginhallituksen lausuntoon mainitsematta lainkaan muita lausunnonantajia. Muut lausunnonantajat, Raision kaupunginhallitusta lukuun ottamatta, ovat antaneet lupahakemusta puoltavan lausunnon. Etenkin on huomattava Raision kaupungin ympäristönsuojelun asiantuntijaviranomaisen, ympäristölautakunnan lausunto, jossa todetaan, että ympäristölupahakemuksen mukaisesta toiminnasta ei ole vaikutuksia Raision puolelle, joten hakemuksesta ei ole huomautettavaa. Naantalin kaupunginhallitus lausunnossaan toteaa mm., että energiapuun haketukselle on olemassa tarve monipolttoainevoimalaitoksen läheisyydessä ja pitää toiminnan sijaintipaikkaa toiminnallisesti perusteltuna. Raision kaupungin terveystarkastaja ja Varsinais-Suomen Pelastuslaitos kiinnittävät lausunnoissaan huomiota oman toimialansa terveys- ja turvallisuusnäkökohtiin. Lausunnoissa esitetyt seikat on otettu huomioon lupamääräyksissä.

 

3. Haketerminaalin toiminta-alue sijaitsee voimakkaasti teollistuneella alueella. Alueen välittömässä läheisyydessä sijaitsee Turun Seudun Energiantuotanto Oy:n Naantalin hiilivoimalaitos ja vuonna 2017 käynnistyvä Naantalin monipolttoainevoimalaitos. Toiminta-alueen eteläpuolella on ExxonMobil Finland Oy Ab:n voiteluainetehdas ja Naantalin satama. Luolalan teollisuusalue sijaitsee terminaalialueen koillis- ja itäpuolella. Luolalan teollisuusalueella on mauste- ja elintarvikeyritysten lisäksi mm. betonitehdas, rekkaterminaali ja muuta keskisuurta teollisuutta. Lisäksi Luolalan teollisuusalueen kautta kulkee raskaan liikenteen maantieyhteys E 18-valtatieltä Naantalin satamaan ja teollisuuslaitoksille. Näin ollen väite siitä, että teollinen toiminta terminaalin ympäristössä olisi hyvin pienimuotoista ei pidä paikkaansa.

 

4. Haketerminaalitoiminta ei vaikuta Raision alueen "idyllisiin" asuinalueisiin millään tavoin maisemallisesti. Haketerminaalialue sijoittuu pääosin alueelle louhittuun painanteeseen ja aluetta ympäröivät korkeat meluvallit ja puusto. Terminaalialue ei ole kaatopaikka-alueeseen verrattavaa toimintaa. Raision lähimpien asuinalueiden ja terminaalin väliin jää koko Luolalan laaja teollisuusalue ja osin E 18-valtatie.

 

5. Luolalanjärven moottoriajoneuvojen jäällä ajon ja vesiliikenteen kieltäminen perustui hallitsemattoman melun lisäksi siihen, että jäälle jäi huonokuntoisia ajoneuvoja, jotka aiheuttivat ympäristöhaittaa. Kesällä moottorikäyttöiset vesikulkuneuvot sekoittivat järven runsasravinteisen veden ja ennestään hyvin rehevöityneen järven rehevöityminen kiihtyi. Haketerminaalilla ei ole vaikutuksia Luolalanjärven linnustoon eikä järven rehevöitymiseen. Luolalanjärven eteläosan virkistyskäyttö on jo nykyisellään rajoittunutta monipolttoainevoimalaitoksen vaatiman Luolalanjärven rantaan ulottuvan tilan tarpeen vuoksi. Lisäksi Manner-Naantalin osayleiskaavaluonnoksessa järven eteläosan ranta-alueet on varattu teollisuusalueiksi.

 

6. Turun Saramäessä harjoitetulla toiminnalla ei ole tekemistä Naantalin haketerminaalin kanssa. Haketerminaalin toiminnanharjoittajalla on kokemusta ja asiantuntemusta toiminnasta ja toiminnanharjoittaja osaa arvioida kulloisenkin toiminnan tarvitseman tilantarpeen ja toiminnan järjestämisen.

 

7. Terminaalialueelta on matkaa Raision oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa varattuihin pientalovaltaisen asumisen reservialueihin yli 1,5 km. Lisäksi reservialueiden ja terminaalialueen välissä on Luolalan teollisuusalue kokonaisuudessaan ja E 18-valtatie. Laadittujen meluselvitysten mukaan haketerminaalitoiminnan meluvaikutukset eivät ulotu Raision asuinreservialueille, joten toiminta ei vaikeuta Raision yleiskaavan toteuttamista kaavassa varattuun tarkoitukseen.

 

Alue on asemakaavassa varattu teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi. Ympäristöluvan mukaan terminaalissa käsitellään 250 000 t metsäenergiaa ja 6 000 t vaaratonta puujätettä (puupakkaukset, rakennuspuu). Puiden haketus tapahtuu teollisin prosessein, joten kyse on teollisuustoiminnasta. Jätepuun osuus on vain murto-osa käsiteltävästä puun kokonaismäärästä, joten kokonaisuudessaan kyse ei ole jätteenkäsittelytoiminnasta eikä toiminta näin ollen ole asemakaavan vastaista.

 

8. Ympäristömelumallinnuksissa on esitetty erilaisia meluntorjuntavaihtoehtoja. Alueen ympärille rakennettavien maavallien lisäksi melua torjutaan sijoittamalla murskain varastokasan tai muun vastaavan esteen taakse. Esteenä voi olla haketettavan puun tai valmiin hakkeen varastokasa tai esimerkiksi merikonteista tehty rakennelma. Ympäristölupamääräyksissä on edellytetty, että melua torjutaan melumallinnuksissa esitetyillä tavoilla, joten tilannetta, ettei meluntorjuntaestettä murskaimen läheisyydessä ole, ei ole mahdollista syntyä, mikäli toimitaan lupamääräysten mukaisesti. Melumallinnukset on teetetty ulkopuolisella asiantuntijalla. Melumallinnusten täydentämiseen tai uudelleen laskemiseen ei ole perusteita.

 

Lupamääräyksessä 37 on edellytetty, että toiminnanharjoittaja tekee teknistaloudellisen selvityksen puun haketustoiminnan siirtämisestä sisätiloihin. Alueen kiven louhinnassa ja murskauksessa on kysymys tontin rakentamisesta rakennusvalvontaviranomaisen myöntämän maisematyöluvan mukaisesti asemakaavan mukaiseen käyttötarkoitukseen ja toiminta on tilapäistä, joten valittajien vaatimus kiven murskaustoiminnan siirtämisestä sisätiloihin on kohtuuton.

 

9. Ympäristölupaharkintaan ei lähtökohtaisesti kuulu liikenteen yleisten ympäristöhaittojen huomioon ottaminen alueella, joka ei kuulu toiminnanharjoittajan vastuulle ja joka on osoitettu yleiseen liikenteeseen. Liikennöintiä yleisellä tiellä ei voida ympäristölainsäädännön nojalla rajoittaa. Terminaalialueelle liikennöidään pääosin E 18-valtatieltä poikkeavaa Viestitietä pitkin. Viestitietä liikennöidään myös esimerkiksi Naantalin satamaan, Suomen Viljava Oy:n viljavarastolle, ExxonMobil Finland Oy Ab:n voiteluainetehtaalle sekä Turun Seudun Energiantuotanto Oy:n voimalaitokselle. Liikenne Viestitiellä voi lisääntyä myös muusta syystä kuin kyseisestä luvanvaraisesta toiminnasta. Näin ollen ympäristöluvassa ei voida antaa lisämääräyksiä liikenteen ympäristöhaittojen vähentämiseksi.

 

Ympäristölupamääräys 13 on annettu siten, että melutasot eivät saa alueen ympäristön muiden laitosten melulähteet mukaan lukien ylittää päivällä keskiäänitasoa 55 dB ja yöllä 50 dB. Valituksessa vaaditut melun yhteisvaikutukset on otettu huomioon lupamääräyksessä.

 

10. Valtioneuvoston asetuksen 800/2010 mukaan kivenmurskaamo voidaan sijoittaa alle 300 metrin etäisyydelle häiriölle alttiista kohteesta, jos toiminnanharjoittaja voi ympäristölupaviranomaisen hyväksymällä tavalla osoittaa, että toiminta ei häiriintyvässä kohteessa ylitä Valtioneuvoston päätöksessä 993/1998 säädettyjä ulkomelun ohjearvoja. Ympäristölupaviranomainen on ympäristölupapäätöksellään hyväksynyt ympäristölupahakemuksen liitteenä olleet meluselvitykset ja lupapäätöksessä edellyttänyt meluntorjunnan toteuttamista meluselvityksissä esitetyillä tavoilla, joilla melutasot lähimmissä häiriintyvissä kohteissa alittavat annetut melutasoja koskevat määräykset. Näin ollen on osoitettu, että ympäristölupaviranomaisen hyväksymällä tavalla tehokkaita meluntorjuntatoimia käyttäen toiminta voidaan järjestää siten, etteivät säädetyt melutason ohjearvot ylity. Valituksen väite, että hakija ei ole millään tavoin selvittänyt riittäviä melutorjuntatoimia ja että luvassa ei ole velvoitettu hakijaa asetuksen mukaisesti, ei pidä paikkaansa.

 

11. Ympäristölupamääräyksessä 2 annetuissa kiven louhintaa ja kiviaineksen murskausta koskevissa toiminta-ajoissa on sovellettu valtioneuvoston asetusta 800/2010 kuitenkin siten, että päivittäiset toiminta-aikarajat ovat jo tiukemmat kuin asetus sallii. Haketerminaali toimittaa haketta Naantalin monipolttoainevoimalaitokselle sekä muille haketta käyttäville voimalaitoksille. Voimalaitoksille polttoaineen saatavuuden varmuus ja jatkuvuus on tärkeää, joten toiminta-aikojen valituksessa esitetyn mukainen voimakas rajoittaminen ei ole mahdollista.

 

Lupamääräyksessä 29 on toiminnanharjoittaja velvoitettu tekemään säännöllisiä melumittauksia ympäristönsuojeluviranomaisen erikseen hyväksymän mittaus- ja tarkkailusuunnitelman mukaisesti.

 

12. Lupamääräyksissä 17-20 on annettu määräykset kiven louhinnan ja murskauksen sekä puun murskaustoiminnan aiheuttaman pölyhaitan torjunnasta sekä valtioneuvoston asetuksen 38/2011 mukaiset raja-arvot hengitettävien hiukkasten pitoisuuksille lähimmissä häiriintyvissä kohteissa. Lupamääräyksessä 30 on toiminnanharjoittaja velvoitettu tekemään säännöllisiä hengitettävien hiukkasten pitoisuuksien mittauksia ympäristönsuojeluviranomaisen erikseen hyväksymän mittaus- ja tarkkailusuunnitelman mukaisesti.

 

13. Ympäristölupahakemuksesta on pyydetty Varsinais-Suomen Pelastuslaitoksen lausunto. Lausunnossa esitetyt seikat on otettu huomioon lupamääräyksissä 6, 12 ja 21-25. Hakemuksesta pyydettiin myös turvallisuus- ja kemikaaliviraston (TUKES) lausunto, mutta virasto ilmoitti, ettei se anna lausuntoa hakemuksesta.

 

14. Haketerminaalin viereiselle kiinteistölle on myönnetty ympäristölupa asemakaavan mukaisen tontin louhintaan ja kiviaineksen murskaukseen rakennusluvan mukaisen hankkeen toteuttamiseen. Lupamääräyksissä on annettu määräykset mm. melun ja pölyn torjunnasta. Viereisen tontin kiviaineksen louhinta ja murskaus on määräaikaista (5 vuotta) ja työtä tehdään 2-3 viikon jaksoissa, jotka toistuvat parin kuukauden välein. Toiminta on pienimuotoisempaa kuin haketerminaalin rakentamisen aikainen louhinta ja kivenmurskaus. Haketerminaalin ulkopuoliset olosuhteet eivät ole siten muuttuneet, että luvan myöntämisen edellytykset olisivat muuttuneet. Lisäksi on huomattava, että kallioisen Luolalan teollisuusalueen asemakaavan mukainen rakentaminen edellyttää tonttien louhintaa muillakin tonteilla. Tonttien louhinta ja murskaus ovat kuitenkin väliaikaisia toimintoja, eikä haketerminaalin lupaa ole tarkoituksenmukaista uudelleen harkita jokaisen lähistöllä sijaitsevan tontin louhinnan yhteydessä.

 

Valitusoikeus

 

Lopuksi lautakunta pyytää Vaasan hallinto-oikeutta ratkaisemaan onko Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry:llä ja kahdella yksityisellä valittajalla valitusoikeutta kaavoitus- ja ympäristölautakunnan antamaan haketerminaalia koskevaan päätökseen. Mikäli valittajilla ei ole valitusoikeutta asiassa, tulee valitus hylätä.

 

Ympäristönsuojelulain 191 § 1 momentin 2-kohdan mukaan valitusoikeus on rekisteröidyllä yhdistyksellä tai säätiöllä, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka ympäristön viihtyisyyden edistäminen ja jonka toiminta-alueella kyseiset ympäristövaikutukset ilmenevät.

 

Vaasan hallinto-oikeus on päätöksellään 4.11.2016 dnro 16/0252/2 arvioinut valitusoikeuden täyttymisen yhteydessä sitä, ilmenikö puheena olleesta toiminnasta aiheutuvat ympäristövaikutukset yhdistyksen toiminta-alueella ja olivatko ympäristövaikutukset ristiriidassa yhdistyksen tarkoituksen kanssa.

 

Valituksen liitteen 2 karttakuvassa on esitetty kiinteistöt, jotka valituksen mukaan ovat yhdistyksen toiminta-alueella, mutta joiden kuulumista yhdistykseen ei ole mitenkään edes osoitettu. Karttaliitteen mukaiset kiinteistöt sijaitsevat kahta kiinteistöä lukuun ottamatta pääosin 1-2 km etäisyydellä toiminta-alueesta. Kiinteistöjen alueelle ei tehtyjen selvitysten mukaan haketerminaalin vaikutukset ulotu.

 

Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry:n valitukseen yhtyneiden kahden yksityisen valittajan kiinteistöt sijaitsevat 1,3 ja 1,5 kilometrin etäisyydellä haketerminaalista, eivätkä terminaalin ympäristövaikutukset ilmene kyseisillä alueilla.

 

Haketerminaalin ympäristölupahakemusta koskeva kuulutus on ollut vireillä 17.8.-16.9.2016. Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry on merkitty Patentti- ja rekisterihallituksen rekisteriin 18.8.2016. Kuulutusaikana ainakin Viluluodon asukkaille jaettiin kirjelmä, jossa mm. kerrottiin, että "Me Vanton asukkaat vastustamme näin suuren murskaamotoiminnan sijoittumista lähelle asutusta... Tämän tiimoilta olemme nyt perustaneet Kaanaan-Viluluodon ja Luolalan asukas- ja yritysyhdistys Ry:n, mikä tulee rekisteriin ensi viikolla. Tulemme jättämään yhdistyksen nimissä kuulutettuun ympäristölupahakemukseen muistutuksen." Tämän perusteella voidaan kyseenalaistaa täyttääkö yhdistyksen tarkoitus ympäristönsuojelulain 191 §:n 1 momentin 2-kohdan mukaiset edellytykset.

 

YMPÄRISTÖPÄÄLLIKKÖ

 

Kaavoitus- ja ympäristölautakunta päättää antaa Vaasan hallinto-oikeudelle edellä esitetyn lausunnon.

 

KAAVOITUS- JA YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA:

 

Ympäristöpäällikön ehdotus hyväksyttiin.

---