Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja 28.05.2019/Pykälä 37

Ympäristö- ja rakennuslautakunta

§ 37

28.05.2019

 

Hakemus lisäajan saamiseksi ympäristöluvan lupamääräyksen mukaisen selvityksen täydentämiseen/Energia- ja KierrätysParkki Oy

 

603/11.02.00/2017

 

Ympäristö- ja rakennuslautakunta 28.05.2019 § 37

 

Vs. ympäristöpäällikkö Marjut Taipaleenmäki 16.4.2019

 

Asia

 

Hakemus lisäajan saamiseksi ympäristöluvan lupamääräyksen 37. mukaisen selvityksen täydentämiseen

 

Hakija

 

Energia- ja KierrätysParkki Oy

PL 1

23801 Laitila

 

Hakemuksen vireilletulo

 

Energia- ja KierrätysParkki Oy on 28.2.2019 jättänyt ympäristö- ja rakennuslautakunnalle hakemuksen, joka koskee lisäajan saamista ympäristöluvan lupamääräyksen 37. mukaisen selvityksen täydentämiseen.

 

Toimintaa koskevat luvat

 

Naantalin kaupungin kaavoitus- ja ympäristölautakunta on 27.9.2016 myöntänyt ympäristöluvan Energia- ja KierrätysParkki Oy:lle puun ja rakennusjätepuun vastaanottoon, haketukseen ja murskaukseen sekä rakennettavalta toiminta-alueelta louhittavan kiviaineksen murskaukseen.

 

Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry valitti kaavoitus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen, joka päätöksellään 26.9.2018 hylkäsi valituksen ja pysytti lautakunnan päätöksen.

 

Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry on hakenut valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta ympäristölupa-asiassa. Valittaja pyytää, että korkein hallinto-oikeus kumoaa ympäristölupapäätöksen, jolla Vaasan hallinto-oikeus on hylännyt valittajan valituksen. Valittaja katsoo, että toiminnalle ei tule myöntää ympäristölupaa. Vaihtoehtoisesti valittaja esittää toiminta-aikojen rajoittamista valituksessa esitetyllä tavalla.

 

Ympäristölupamääräys 37

 

Ympäristöluvassa on seuraava lupamääräys 37, joka koskee parhaan käyttökelpoisen tekniikan soveltamisesta:

 

Toiminnanharjoittajan on 31.12.2018 mennessä toimitettava lupaviranomaiselle selvitys puun haketustoiminnan siirtämisestä sisätilaan viimeistään vuoden 2020 loppuun mennessä. Selvityksessä tulee erityisesti vertailla (esimerkiksi teknis-taloudellisesti) laitoksen toiminnan aiheuttamia nykytilanteen päästöjä tilanteeseen, jossa haketus ja murskaus suoritetaan sisätilassa. Selvityksen johdosta ympäristönsuojeluviranomainen voi täydentää ja muuttaa lupaa.

 

Määräystä on perusteltu mm. ympäristönsuojelulain edellyttämällä toiminnanharjoittajan velvollisuudella olla selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista ja haitallisten vaikutusten vähentämismahdollisuuksista ja velvollisuudesta seurata parhaan käyttökelpoisen tekniikan kehittymistä toimialallaan. Perusteluissa on viitattu Pohjoismaiden ministerineuvoston selvitykseen parhaan käyttökelpoisen tekniikan (BAT) soveltamisesta toimialalla. Määräaika selvitykselle toiminnan siirtämiseksi sisätilaan on annettu siten, että toiminnan ympäristövaikutuksista on tällöin melu- ja pölymittauksin todennettua tietoa.

 

Muutoshakemus perusteluineen

 

Hakemus

 

Energia- ja KierrätysParkki Oy on toimittanut Naantalin kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle määräaikaan 31.12.2018 mennessä ympäristöluvan edellyttämän 21.12.2018 päivätyn selvityksen puun haketustoiminnan siirtämisestä sisätilaan. Toiminnanharjoittaja katsoo, että parhaan käyttökelpoisen tekniikan vaatimuksen mukaan ratkaisujen tulee olla teknisesti ja taloudellisesti toteuttamiskelpoisia ja niitä voidaan soveltaa kohtuullisin kustannuksin. Laaditun selvityksen mukaan toiminnan siirtäminen sisätiloihin aiheuttaa kustannukset, jotka ovat nykyisellä toimintavolyymillä kohtuuttomat verrattuna saatuihin ympäristöhyötyihin.

Energia- ja KierrätysParkki Oy hakee lisäaikaa asian käsittelemiseksi, mikä koskee ympäristöluvan lupamääräyksessä 37. vaadittua selvitystä haketustoiminnan siirtämisestä sisätiloihin. Lisäaikaa käsittelylle haetaan vuoden 2020 alkuun asti. Vaihtoehtoisesti lisäaikaa haetaan siihen asti, että korkein hallinto-oikeus on antanut päätöksensä valitusasiaan liittyen, jos päätös annetaan vuoden 2020 aikana. Lisäksi varataan mahdollisuus hakea asian käsittelylle uudelleen lisäaikaa, jos korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä on jokin merkittävä ympäristöluvan lupamääräyksiä koskeva muutos. Lisäaikaa haetaan erilaisten tarkoituksenmukaisten ja kustannustehokkaiden ratkaisujen kokeilemiseen ympäristöhaittojen vähentämiseksi.

 

Perustelut

 

Toiminnanharjoittaja katsoo, ettei häntä voida velvoittaa tekemään merkittäviä muutoksia ja/tai investointeja toimintaansa liittyen ennen kuin toiminnalla on lainvoimainen lupa.

 

Toiminnanharjoittaja on jättänyt ympäristönsuojeluviranomaiselle määräajassa ympäristöluvan edellyttämän selvityksen haketustoiminnan siirtämisestä sisätilaan. Selvityksen mukaan toiminnan sisätilaan siirtämisen kustannukset ovat kohtuuttoman suuret. Lisäksi toiminnan sisätilaan siirtäminen ei ole ratkaisu jätepuun murskaamisesta aiheutuvaan pölyämiseen ja meluun.

 

Lisäksi toiminnanharjoittaja viittaa tehtyihin haketustoiminnan melu- ja hiukkaspitoisuusmittauksiin. Mittauksissa haketustoiminnan aiheuttama melu ei ole ylittänyt ympäristöluvassa annettua päiväajan keskiäänitason määräysarvoa (55 dB). Myöskään mitatut hiukkaspitoisuudet eivät ole ylittäneet ympäristöluvan määräyksissä annettua raja-arvoa. Pölyämistä on aiheutunut tontin rakentamisesta johtuvasta kallion louhinnasta ja louhitun kiviaineksen murskaamisesta.

 

 

 

Lisäselvitysten tekeminen ennen lupamääräyksen 37. mukaisen asian käsittelyä

 

Energia- ja KierrätysParkki Oy on suunnitellut haettavan lisäajan aikana kokeilevansa erilaisia meluntorjuntarakenteiden ja toiminnan järjestelemiseen liittyviä vaikutuksia toiminta-alueen ympäristöön aiheutuvaan melutasoon ja asukkaiden kokemaan meluhaittaan. Kokeiltaviksi vaihtoehdoiksi on suunniteltu esimerkiksi:

 

1. Toiminnan suunnittelu: Haketin sijaitsee aina mahdollisimman lähellä melun leviämistä estävää rakennetta (maavalli, kallioseinämä, raaka-aineen tai hakkeen varastokasa) suhteessa haketustoiminnan aikana vallitsevassa tuulen suunnassa sijaitsevaan häiriintyvään kohteeseen.

2. Toiminta-alueen reunoilla olevien meluvallien korottaminen

3. Hakettimen kotelointi

 

Lisäajan aikana on tarkoitus seurata ympäristöön aiheutuvia melutasoja mittaamalla. Myös haketustoiminnan aikaista ilman hiukkaspitoisuutta on tarkoitus mitata toiminta-alueen ympäristössä.

 

Lopuksi

 

Toiminnanharjoittaja katsoo, että lisäaika on tarpeen, jotta ympäristölupaa koskeva valitusasia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Lisäksi toiminnanharjoittaja on halukas kokeilemaan erilaisia investointikustannuksiltaan kohtuullisia toimenpiteitä ja niiden vaikutuksia ympäristöön ja asukkaiden kokemaan haittaan. Selvitettävistä vaihtoehdoista on tarkoitus löytää tarkoituksenmukaisin ja kustannustehokkain vaihtoehto toiminnan sisätilaan sijoittamiselle.

 

Hakemuksen käsittely

 

Nähtävilläolo

 

Hakemus lisäajan saamiseksi ympäristöluvan lupamääräyksen mukaisen selvityksen täydentämiseen kuulutettiin 17.3.2019. Kuulutus pidettiin nähtävillä 18.3.-16.4.2019 Naantalin kaupungin ilmoitustaululla, ja hakemusasiakirjat olivat yleisesti nähtävillä Naantalin kaupungin yhteispalvelupisteessä.

 

Lausunnot

 

Raision kaupungin terveysvalvonnalta on pyydetty hakemuksen johdosta lausunto. Raision kaupungin terveysvalvonta toimii Naantalin kaupungin terveydensuojeluviranomaisena. Terveysvalvonta on antanut lausunnon 16.4.2019. Lausunnossa todetaan, ettei lisäajan myöntämiselle ole terveydensuojelullista estettä.

 

Muistutus perusteluineen

 

Hakemuksesta on jätetty yksi muistutus. Kaanaa, Viluluoto, Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry antoi muistutuksen 4.4.2019.

 

Muistutuksessa vaaditaan seuraavaa:

 

"Muistutuksen antaja vastustaa jyrkästi enemmän lisäajan myöntämistä ympäristöluvan lupamääräyksen 37. mukaisen selvityksen täydentämiseen. Vaadimme lisäksi ympäristöluvan ehtojen muuttamista siten, että haketustoiminnan siirto sisätiloihin on pakottava velvoite, joka on toteutettava vuoden 2020 aikana."

 

Perusteluina muistutukselle esitetään mm. seuraavaa:

 

Toiminnanharjoittaja pyytää lisäaikaa selvityspyynnön jättämiselle vedoten Korkeimman hallinto-oikeuden keskeneräiseen käsittelyyn. Muistuttaja kuitenkin toteaa, että puunhaketustoiminnan sisälle siirtämisen selvityksen ja KHO:n käsittelyllä ei ole mitään syy-yhteyttä, vaan toiminnanharjoittaja olisi voinut pyytää lisäaikaa varsinaisen rakentamistoiminnan aloittamiselle sen mukaisesti mitä korkein hallinto-oikeus ratkaisussaan päättää.

 

Muistuttaja perustelee vaatimustaan etenkin toiminnan aiheuttamilla ympäristöhaitoilla mm. seuraavasti: Muistuttajan mukaan EKP:n toiminta on laajamittaista ja pysyvää, melua ja pölyä aiheuttavaa toimintaa, minkä vuoksi puunhaketustoiminta tulee sijoittaa sisätiloihin. Lisäksi puunmurskaustoiminta tulee laajenemaan, kun kiinteistö saadaan kuntoon ja tämän myötä toiminnan aiheuttamat ympäristöhaitat, varsinkin melun, hajun ja pölyn suhteen tulevat lisääntymään. Lisäksi muistuttaja edellyttää, että alueella tulisi suorittaa jatkuvatoimisia melu- ja pölymittauksia, jotta alueen ympäristöhaittojen tasosta saadaan tietoa. Muistuttaja huomauttaa, että toiminnanharjoittaja esittää selvittävänsä toimia, jotka jo sisältyvät ympäristölupaan, jonka mukaisesti toiminta tulee järjestää, koska toiminnalle on annettu aloituslupa muutoksenhausta huolimatta.

 

Toiminnanharjoittajan kuuleminen ja vastine

 

Toiminnanharjoittajalle on varattu mahdollisuus vastineen antamiseen muistutuksesta. 30.4.2019 päivätyssä vastineessa esitetään mm. seuraavaa:

 

"Energia- ja KierrätysParkki Oy on toimittanut ympäristölupapäätöksen lupamääräyksen 37. mukaisen selvityksen määräaikaan 31.12.2018 mennessä."

 

"Energia- ja KierrätysParkki Oy on perustellusti hakenut lisäaikaa selvityksen täydentämiseen. Selvitys itsessään on toimitettu määräaikaan mennessä. Koska toiminnan siirtämisestä sisätilaan aiheutuvat kustannukset ovat kohtuuttomat (ympäristönsuojelulain BAT-periaate ei toteudu), ympäristövaikutuksia ei ole tarpeen hallita sisätilaan siirtämisellä, eikä sisätilaan kuitenkaan voida siirtää kaikkia osatoimintoja, on haketustoiminnan siirtäminen sisätilaan perusteetonta.

 

Näin ollen toiminnanharjoittaja on valmis kokeilemaan erilaisia toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, jotta niiden vaikutukset ovat tiedossa siinä vaiheessa, kun sisätiloihin siirtämisasiasta tehdään lopullinen päätös. Toiminnanharjoittaja näkee tämän olevan myös ympäristön asukkaiden kannalta paras vaihtoehto. Toiminnanharjoittajan tämän hetkinen näkemys on, ettei toimintaa ole tarve siirtää sisätiloihin, mutta asukkaiden kokemaa häiriötä voisi siitä huolimatta olla mahdollista vähentää.

 

Haketustoiminnan sisätiloihin siirtäminen ei ole pakottava velvoite, eikä sen sellaiseksi muuttamiselle ole nykyisen toimintavolyymin ja ympäristövaikutusten puitteissa minkäänlaista todellista tarvetta.

 

Lisäaikaa selvityksen täydentämiselle on pyydetty, koska määräaikaan mennessä jätetyn selvityksen mukaan Energia- ja KierrätysParkki Oy:n toiminnan siirtäminen sisätilaan ei ole realistinen vaihtoehto nykyisenkaltaisella toiminnalla. Selvityksen täydentämiseen pyydetyn lisäajan aikana halutaan antaa viranomaiselle mitattua faktatietoa selvityksen käsittelyyn. On huomioitava, että lupamääräyksessä 37. on pyydetty nimenomaan selvitystä puun haketustoiminnan siirtämisestä sisätilaan. Siinä ei ole pyydetty selvitystä muista mahdollisuuksista ympäristövaikutusten hallintaan. Nyt on pyydetty lisäaikaa näiden muiden mahdollisuuksien selvittämiseen ja todentamiseen.

 

Toiminnanharjoittaja haluaa huomauttaa muistutuksen tekijälle, ettei Energia- ja KierrätysParkki Oy:n ympäristöluvassa ole velvoitetta sijoittaa toimintaa sisätiloihin, eikä kyseisestä muutoksesta toiminnan halliin sijoittamisessa ole tehtyyn minkäänlaista päätöstä. Toimintaa ei ole tarve vaatia sijoitettavaksi sisätilaan, jos ympäristövaikutukset ovat hallittavissa kustannustehokkailla ja muutenkin toimivilla keinoilla (BAT-periaate).

 

Alueella murskattavan rankapuun määrä on nykyisellään arviolta alle puolet ympäristöluvan sallimasta enimmäismäärästä. Haketettavan rankapuun määrän kasvua ei ole lähiaikoina odotettavissa."

 

Toiminnanharjoittaja korostaa, että nyt käsitellään lisäaikahakemusta eikä ympäristöluvan myöntämistä tai päätöstä halliin siirtämisestä. Lopuksi toiminnanharjoittaja tähdentää ympäristönsuojelulain mukaista parhaan käyttökelpoisen tekniikan (BAT) määritelmää, jonka mukaan parhaan käyttökelpoisen tekniikan mukaisten ratkaisujen tulee olla teknisesti ja taloudellisesti toteuttamiskelpoisia ja sovellettavissa asianomaisella toimialalla kohtuullisin kustannuksin.

 

Muistutuksen huomioon ottaminen päätöksessä

 

Lautakunnalla on ollut käytettävissään asiakirjat, jotka liittyvät lisäajan hakemiseen ja selvitysten tekemiseen. Muistutusta on käsitelty siltä osin, kun muistutuksessa esitetyt asiat koskevat lisäajan saamista selvityksen täydentämiseen.

 

OHEISMATERIAALI:

 

• Selvitys puun haketustoiminnan siirtämisestä sisätilaan

• Hakemus lisäajan saamiseksi ympäristöluvan lupamääräyksen 37. mukaisen selvityksen täydentämiseen

• Kaanaa, Viluluoto, Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry: muistutus

• Vastine hakemuksesta lisäajan saamiseksi ympäristöluvan lupamääräyksen 37. mukaisen selvityksen täydentämiseen annettuun muistutukseen

 

VS. YMPÄRISTÖPÄÄLLIKKÖ:

 

Ympäristö- ja rakennuslautakunta päättää myöntää Energia- ja KierrätysParkki Oy:lle lisäaikaa ympäristölupamääräyksen 37. mukaisen selvityksen täydentämiseen 31.8.2019. Naantalin kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle tulee toimittaa tulokset kokeilluista vaihtoehdosta ja mitatuista päästöistä 31.8.2019 mennessä.

 

Päätöksen perustelut:

 

Sovelletut oikeusohjeet

 

Päätöksessä on soveltuvin osin sovellettu ympäristönsuojelulain pykäliä 91, 90 ja 54.

 

Ympäristönsuojelulain 91 §:n mukaan lupaviranomainen voi hakemuksesta pidentää ympäristöluvan lupamääräyksen määräaikaa enintään kolmella vuodella, jos ympäristöluvan määräyksen noudattaminen annetussa määräajassa tuottaa luvanhaltijalle hänestä riippumattomasta syystä huomattavia vaikeuksia eikä määräyksen lykkääntymisestä aiheudu ympäristön merkittävän pilaantumisen vaaraa.

 

Ympäristönsuojelulain 90 §:n mukaan lupaviranomainen voi täsmentää lupamääräystä tai täydentää lupaa lain 54 §:n nojalla saadun selvityksen perusteella.

 

Ympäristönsuojelulain 54 §:n mukaan ympäristöluvassa voidaan määrätä, että toiminnanharjoittajan on tehtävä erityinen selvitys toiminnasta aiheutuvan ympäristön pilaantumisen tai sen vaaran selvittämiseksi, jos lupaharkintaa varten ei ole voitu toimittaa yksityiskohtaisia tietoja päästöistä, jätteistä tai toiminnan vaikutuksista

 

Selvityksen täydentäminen päätöksenteon pohjaksi

 

Energia- ja KierrätysParkki Oy on ympäristöluvassa määrätyssä määräajassa jättänyt luvassa edellytetyn teknis-taloudellisen selvityksen haketustoiminnan siirtämisestä sisätilaan. Käsittelyssä olevassa asiassa on kysymys jätetyn selvityksen täydentämisestä eikä päätöksestä siirtää toiminta sisätiloihin.

 

Ympäristölupamääräyksen 37 mukaan päätös haketustoiminnan siirtämisestä sisätilaan tehdään ympäristönsuojelulain 90 §:n mukaisesti saadun selvityksen perusteella. Näin ollen hakijan esittämät erilaiset selvitykset ja vaihtoehdot ympäristöhäiriöiden vähentämiseksi antavat pohjaa päätöksenteolle mahdolliselle toiminnan siirtämiselle sisätilaan.

 

Ympäristöhaitat ja pilaantumisen vaara

 

Haketusta on vuoden 2018 aikana ollut 70 päivänä, eikä haketuspäivien määrän arvioida kasvavan vuoden 2019 aikana. Valittajan ilmoittamat ympäristöhäiriöt liittyvät suurelta osin tontin rakentamiseen liittyvään maarakentamiseen ja murskaukseen. Naantalin kaupunki on teettänyt selvityksen toiminnan aiheuttamasta ympäristömelusta. Selvityksessä mitattiin ja havainnoitiin ajalla 6.3.-4.4.2019 päivittäin lyhytkestoisesti kolmessa eri mittauspisteessä toiminnan aiheuttamaa melua. Lisäksi melua mitattiin yhdessä pisteessä kahden viikon ajan 20.3.-3.4.2019 jatkuvatoimisella mittarilla. Mittauksista ei tiedotettu toiminnanharjoittajaa eikä muitakaan alueen toiminnanharjoittajia. Tulosten mukaan haketuksen aiheuttama melu kuului selvästi yhtenä päivänä. Ympäristöluvassa on lisäksi määräykset hiukkasmittauksista, joita viranomainen voi vaatia tehtäväksi. Lisäksi toiminnanharjoittaja on hakemuksessaan ilmoittanut, että lisäajan aikana on tarkoitus seurata haketustoiminnanaiheuttamaa melua ja ilman hiukkaspitoisuutta.

 

Ympäristöluvassa on annettu määräykset pilaantumisen ehkäisystä, ja lupapäätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta.

 

Edellä esitettyyn viitaten voidaan todeta, että lupapäätöstä noudattaen lupamääräyksen lykkääntymisestä ei aiheudu ympäristön merkittävää pilaantumisen vaaraa. Lisäksi melun ja pölyn torjunnan vaikutuksia todennetaan mittauksin.

 

Lisäaika

 

Toiminnanharjoittajalla on jo ollut vuoden 2019 aikana mahdollisuus selvittää erilaisia vaihtoehtoja lupamääräyksen edellyttämän selvityksen täydentämiseen, joten lautakunta katsoo, että myönnetty lisäaika on kohtuullinen.

 

Lopuksi

 

Ympäristö- ja rakennuslautakunta katsoo, että toiminnanharjoittajan hakemuksessaan esittämät perustelut ovat riittävät lisäajan myöntämiselle selvityksen täydentämiseksi. Toiminnanharjoittaja on valmis kokeilemaan erilaisia toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, jotta niiden vaikutukset ovat tiedossa siinä vaiheessa, kun sisätiloihin siirtämisasiasta tehdään lopullinen päätös.

 

Sovelletut oikeusohjeet: Ympäristönsuojelulaki 527/2014 § 91

 

Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta valittamalla. Valitusosoitus on liitteenä.

 

YMPÄRISTÖ- JA RAKENNUSLAUTAKUNTA:

 

Vs. ympäristöpäällikön ehdotus hyväksyttiin